IEVENN
Colombia

¿Es ilegal rechazar el amor de una persona en redes sociales?

La Corte Constitucional de Colombia consideró que una mujer que rechazó en redes sociales a un pretendiente no le vulneró sus derechos y, por el contrario, aseguró que la publicación en su cuenta de Facebook «está amparada por el derecho a la libertad de expresión».

La decisión fue adoptada en una sentencia luego de analizar una tutela interpuesta por un hombre que alegaba que la mujer supuestamente le había vulnerado sus derechos fundamentales a «la honra, el buen nombre, a la imagen y a la intimidad» como consecuencia de realizar una publicación en su cuenta personal de la red social Facebook.

¿Ilegal?

El problema tuvo su origen en que la mujer escribió en su perfil de Facebook un mensaje en el que rechazaba a un hombre, de profesión abogado que, según ella, decía públicamente que tenían una relación sentimental.

«Te aclaro y le aclaro a los que no me conocen que nunca tendré el gusto tan arrastrao (sic) para dar un paso contigo siquiera a cruzar una esquina. No sé cuál (sic) es tu deseo frustrao (sic) de andar diciendo que alguna vez saliste conmigo», decía el mensaje publicado en la red social por la mujer.

En otro aparte de la publicación la mujer escribió: «pobre iluso, eso solo lo verás en sueños. No tengo ese gusto bajo para siquiera detenerme a mirar a un personaje como tú, y con una lengua tan viperina que parece que solo la usa para perjudicar a los demás (sic)».

Escucha acá las principales emisoras informativas de Colombia

Por ese mensaje el afectado interpuso una tutela en la que aseguró que la mujer le vulneraba sus derechos a la imagen, intimidad, buen nombre y honra.

En el proceso la mujer argumentó que la publicación en su cuenta privada de Facebook está amparada por el derecho a la libertad de expresión.

«Por ello, con base en el diccionario de la lengua española de la RAE (Real Academia Española) descompuso el mensaje y explicó el significado de la palabra ‘iluso’ y la expresión ‘lengua viperina’, para de allí sostener que eran percepciones personales que ella tiene sobre» el demandante, dice la sentencia.

«Libertad de expresión»

Al hacer un análisis de la afectación a los derechos fundamentales alegados en la tutela, el alto tribunal consideró que «no se vulneran los derechos fundamentales alegados».

La sentencia explica que la publicación realizada en Facebook «hace referencia a las concepciones éticas y cosméticas negativas» de la mujer hacia el hombre.

Precisa que «no hay un ejercicio de la libertad de expresión que afecte su derecho a la honra y al buen nombre en contra de la calidad profesional del accionante -tal y como lo aduce en el escrito de tutela-, pues no hace referencia a actuaciones que impliquen una evaluación negativa del ejercicio de su profesión».

EFE – Colombia.com

«No tenemos nada que ver»: Gobierno niega ayuda a Guaidó para cruzar la frontera

Medios

¡A la cárcel! Aida Merlano fue condenada a 15 años de prisión por compra de votos

Medios

[VIDEO] Con cuchillo se enfrentaron 'Rappitenderos' en parque El Virrey

Medios

Maduro dice que fotos de Guaidó con paramilitares son un «tremendo escándalo»

Medios

'Jesús Santrich' y 'El Paisa' fueron expulsados de la JEP

Medios

Iván Duque no cree que Juan Guaidó sea aliado de grupos paramilitares

Medios

¡Ya funcionan los Pit Stops de Rappi en Bogotá! Descubre de qué se trata

Medios

No somos amigos: Juan Guaidó negó relación con exparamilitares colombianos

Medios

¿Hombres o mujeres? ¿Quiénes aprenden más por medio de la educación virtual?

Medios

No discrimen más: ONU le pide a Gobierno colombiano reducir la xenofobia hacia los venezolanos

Medios

¿Quién sería la fórmula vicepresidencial de Rodolfo Hernández en 2022?

Medios

Paloma Valencia defendió a Juan Guaidó tras fotos con miembros de 'Los Rastrojos'

Medios

Dejar Comentario